Påstand: Pendulord er ikke farlige for sproget

Pendulord som overhøre og forfordele udgør sjældent et problem i praktisk sprogbrug. De giver sjældent anledning til misforståelser, og det største problem er i virkeligheden nok de fundamentalistiske sprogrøgtere.

Når jeg hører nogen bruge ordet “forfordelt” i betydningen “favoriseret”, bliver jeg ikke bekymret. Og den dag, jeg bliver bedt om at gøre én en stor bjørnetjeneste, vil jeg ikke korrigere vedkommende. For jeg forstår, hvad der bliver sagt. Faktisk har jeg endnu ikke oplevet at misforstå en person, der brugte et pendulord.629px-Use-a-Pendulum-for-Divination-Step-2

Jeg kunne godt tænke mig at høre, om der er nogle (nogen?) her, der selv har oplevet at blive taget ved næsen af et pendulord? Som eventuelt er blevet misforstået eller har misforstået ytringer, hvor ord som godt, laps, patetisk, forfordele osv. indgik?

3 tanker om "Påstand: Pendulord er ikke farlige for sproget"

  1. Jeg vil ikke betragte mig selv som en fundamental sprogrøgter. Jeg vil derimod betragte mig selv som en bevidst og kritisk sprogbruger. Og når en fremtrædende person som kronprinsen (som vel også i en grad er rollemodel) ikke ved hvad bjørnetjeneste betyder, eller når nogen påstår pensionister forfordelt i forhold til rabatordninger (læs: favoriseret), så skurrer det i mine ører. Jeg kan desuden sagtens forestille mig sammenhænge hvor pendulord kan være særdeles meningsforstyrende. F.eks. er det jo meningsforstyrrende at berette at man har overhørt en vigtig samtale. Eller hvis konen fortæller manden, at den nye chef på arbejdet er en laps, kunne det jo potentielt føre til ægteskabelige kriser (måske manden allerede spænder hanen på sin revolver). Selvfølgelig er jeg tilhænger af at en ordbog skal afspejle den sproglige udvikling, men den skal ikke ophøje fejl (herunder især afsmitningen fra engelsk) til korrekte betydninger i dansk sprog. Heller ikke selv om fejlen optræder hyppigt!

  2. Med “bjørnetjeneste” har jeg det svært, men jeg er ikke stødt på nogen, der har brugt det i den “forkerte” betydning endnu. Men nogle af de andre ord … jeg ved ikke. “Overhøre” er vel nærmest ikke at regne for et pendulord længere? Hvor længe er det ord et pendulord, og hvornår bliver det blot et “almindeligt ord” med to forskellige betydninger?

  3. Hej Jonas

    Jeg vil nu også betragte mig selv som en kritisk sprogbruger. Min pointe er her bare, at pendulordene sjældent udgør et praktisk problem. Jeg ser derimod ofte kunstige sprogkonstruktioner, som har til formål at vise, at de kan give anledning til misforståelser. Men jeg oplever det selv aldrig i praksis.

    Jeg tror heller ikke, at dine eksempler i praktisk sprogbrug ville give anledning til misforståelser. Konteksten (fx, hvad der er sagt inden), tonefald mv. vil hjælpe sprogbrugerne på vej. Det er altid problematisk at løsrive udsagn fra sammenhængen, for mon ikke konen i konteksten beskriver, hvordan den nye chef var klædt? Og mon ikke den, der overhører en samtale – og beretter om det – har så væsentlig pointe, at der bliver sagt noget mere? Enten lige før ordet eller kort efter. Fx:

    “Nu skal du bare høre noget sladder. Jeg kom til at overhøre …”

    Alene det, at du bruger ordet “vigtig”, indikerer for mig, at personen netop har hørt samtalen. Er det noget, man ikke har hørt, ville man omvendt kunne forestille sig, at personen med mimik eller tonefald mv. udtrykker ærgrelse.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *